軟體物料清單（SBOM）被視為解決供應鏈安全的關鍵工具，卻在2026年迎來愛恨交織的兩極評價：理論上完美，實務上混亂。資安媒體Dark Reading年底報導指出，SBOM雖獲Docker等公司全力擁抱，提供完整清單與SLSA Level 3建置完整性證明，但多數企業仍生成不準確或過時清單，僅為合規打勾。對台灣而言，作為全球軟體與半導體供應鏈要角，逾70%企業依賴開源元件，SBOM若無法精準，恐放大漏洞傳播與合規風險。專家警告，2026年SBOM將從「是否提供」轉向「是否準確可行動」，呼籲台灣企業優先整合自動化工具與AI BOM，防範供應鏈攻擊的隱形危機。

 

SBOM概念源自「知你軟體」（Know Your Software），類似受規管產業的「知你客戶」（KYC）。2021年拜登政府行政命令14028要求關鍵軟體提供SBOM，歐盟2024年《網路韌性法》（CRA）更強制標準化機器可讀格式如SPDX或CycloneDX。2025年美國CISA更新指引，強調自動化生成與消費，開源生態如Linux基金會推SLSA（Supply-chain Levels for Software Artifacts）框架，確保建置完整性。Docker產品管理副總Michael Donovan接受Dark Reading訪談時表示，「我們相信每件成品都應有SBOM，尤其容器映像常含數十開源套件。」其Hardened Images從頭最小化元件，附完整SBOM與SLSA Level 3來源驗證。

 

然而，實務充滿挑戰。CleanStart共同創辦人兼技術長Biswajit De指出，「SBOM不再理論，在規管與企業採購已成預設—容器最先體現，因建置時易生成附檔。」但Veracode資安傳教士Chris Wysopal批評，多數公司僅建置末端生成SBOM，準確度低，僅合規打勾。Chainguard執行長Dan Lorenc更直言，「若政府要影響安全，推SBOM讓人困惑—多數採用僅製造混亂與打勾心態，而非真正整合安全。」RunSafe Security執行長Joseph Saunders補充，「許多SBOM生成太晚，缺元件使用脈絡，尤其嵌入與編譯軟體難反映出貨狀態。」

 

調查顯示，69%開發者因知識或專長不足，未能採用SBOM。開源專案多未生成自身SBOM，導致下游企業清單不完整。Saunders強調，「準確SBOM才是漏洞辨識、優先與供應鏈安全的基礎—單有SBOM不減風險。」嵌入設備尤難：開源、第三方與自有元件混雜，建置系統複雜，工具難全捕獲。

 

台灣情勢兩極。資策會2025年供應鏈報告顯示，本地企業開源依賴逾80%，半導體如台積電、聯發科廣用容器與嵌入系統，SBOM若不準，易傳播Shai-Hulud式自複製惡意軟體。金融與電商App多用Docker，合規壓力來自歐美客戶。但中小企業多視SBOM為負擔，生成品質低。趨勢科技台灣分公司專家張裕敏表示，「台灣供應鏈全球關鍵，SBOM不準等同隱雷—2026年客戶將問『準不準』而非『有沒有』。」

 

2026年趨勢轉向深度。Docker的Donovan預測，「市場需求超SBOM，SLSA框架確保建置管線如生產般安全，已聞更多組織要求。」Linux基金會11月底發布SLSA 1.2，細化Build與Source軌跡，追蹤二進位與原始碼來源。AI興起，更衍生AI BOM：記錄訓練資料來源、敏感度、模型版本、演算法與治理。雲安廠商Wiz指出，「AI系統快速演進，資料集換、模型重訓或依賴升級，皆開攻擊路徑—AI BOM須含依賴、安全與管理流程。」

 

台灣企業防範可從以下入手：

 

2025年SBOM從強制轉實務，2026年將考驗深度。Wysopal結語，「成熟使用才是關鍵。」Lorenc批評，「打勾心態無助安全。」在台灣供應鏈主導的經濟中，此爭議是轉機：從合規負擔，到安全優勢。企業若視SBOM如產品標籤，嚴格治理，方能讓2026年從混亂年，變豐收年。資安非成本，而是全球競爭的基石—台灣須領先，守護供應鏈不墜。

 

 

出處：本新聞參考自Robert Lemos於2025年12月29日發表於Dark Reading的報導《SBOMs in 2026: Some Love, Some Hate, Much Ambivalence》。